Seren mit Wachstumsfaktoren: Kann man nach zwei Wochen urteilen?

Ein Beitrag auf r/30PlusSkinCare fragte, ob der Hype um das Wachstumsfaktoren-Serum (GF) von The Ordinary endlich vorbei sei. Die Person nutzte es zwei Wochen morgens und abends, merkte nichts, nicht einmal mehr Feuchtigkeit, und hielt die Welle begeisterter Bewertungen für Promotion.

Was in den Antworten stand

• Der meistgelikte Einwand: Zwei Wochen sind viel zu kurz. Viele meinten, Anti-Aging-Produkte brauchten Wochen bis Monate, jemand verwies auf den etwa monatlichen Erneuerungszyklus der Haut.

• Ein nachdenklicher Unterstrang fragte, wie man Ergebnisse überhaupt den Wachstumsfaktoren zuschreiben will, wenn sich Routine, Hormone, Jahreszeit und Behandlungen gleichzeitig ändern.

• Einige berichteten von prallerer oder glatterer Haut; andere hielten schnelle Effekte eher für das Werk der Feuchthaltemittel als der GF.

• Ein Kommentar merkte an, dass es bislang wenig klinische Belege für aufgetragene Wachstumsfaktoren gibt, während Nutzerinnen teurerer GF-Produkte nach etwa drei Monaten Ergebnisse sahen. Die Meinungen gingen auseinander, doch die meisten fanden, dass die ersten Jubelbewertungen zu früh kamen, um viel auszusagen.

Anmerkung der Redaktion Wer ein Serum fair testen will, ändert nur ein Produkt auf einmal, lässt den Rest der Routine ein, zwei Monate unverändert und fotografiert bei gleichem Licht. Sonst lässt sich der Effekt des neuen Produkts kaum von allem anderen trennen.

Wie lange gebt ihr einem neuen Serum, bevor ihr entscheidet, ob es wirkt?

Originalthread: r/30PlusSkinCare — ist der Hype ums GF-Serum von The Ordinary vorbei?

#Wachstumsfaktoren #Seren #AntiAging #SkincareHype